ALA的公开信意义不大

2012/10/6   点击数:2165

[作者] 雨禅

[单位] 雨禅

[摘要] ALA就数字出版商不允许公共图书馆出借电子书发了一封公开信, 在我看来,这封ALA公开信意义不大,免费已经不是数字时代的卖点,在数字时代,免费已经是常态,正在成为一种成熟的商业模式。如果要提供电子书的免费阅读,也轮不到公共图书馆来做啊,出版商自己免费就行了么,免费不一定不赚钱。出版商不免费是因为收费还是电子图书的基本盈利模式,你公共图书馆出很少的钱把书买来,然后免费让大家用,这不是砸场子么?所以我完全理解出版商的立场。ALA这封公开信根本不可能有说服力。

[关键词]  ALA 公共图书馆 电子书



ALA就数字出版商不允许公共图书馆出借电子书发了一封公开信, 在我看来,这封ALA公开信意义不大,免费已经不是数字时代的卖点,在数字时代,免费已经是常态,正在成为一种成熟的商业模式。如果要提供电子书的免费阅读,也轮不到公共图书馆来做啊,出版商自己免费就行了么,免费不一定不赚钱。出版商不免费是因为收费还是电子图书的基本盈利模式,你公共图书馆出很少的钱把书买来,然后免费让大家用,这不是砸场子么?所以我完全理解出版商的立场。ALA这封公开信根本不可能有说服力。

这封公开信依然还用为穷人买书来为公共图书馆辩护,更没有抓到问题的实质。到21世纪了你还用19世纪的论调显然是文不对题的。

首先,美国社会已经中产阶级化,这和19世纪已经不同。美国公共图书馆的主要用户群是中产阶级,而不是穷人。你现在还说在为穷人买书已经占据不了道德的制高点。

第二,人们到公共图书馆来主要是娱乐和休闲,这也和19世纪的情形不同,19世纪公共教育体系不发达,你还可以打出人民大学的旗号,现在公共教育都是免费的了,人民的大学这样的旗号已经转让给公立大学、社区学院、公立中小学。如果你是穷人,政府还可以借钱给你上大学接受正规的教育,如果你穷到教科书都买不起,政府都可以帮你买。那还轮得到公共图书馆来做这件事?你去公共图书馆看看,有大学教科书吗?该公开信还打出人民的大学这样的旗号,实在是站不住脚。如果打出人民的俱乐部的旗号,说公共图书馆是让人民有一个乐一乐的地方还说得过去。

第三,政府当然应该拿出一部分公共财政来让人民乐一乐,但是出版商有这个义务吗?如果公共图书馆认为某一本电子书非要让人民乐一乐,那就用公众的钱把其版权买下来,将其进入公共领域,这才是公共图书馆应走的正道。版权是私权,公共图书馆不能用公共的名义来侵犯私人财产,这道理和政府不能强拆别人的房子是一样的。如果公共图书馆把书买下来出借给公众,不论是传统出版物还是电子书,应该向版权拥有者支付版税。英国公共图书馆就是这么做的。

第四,电子书的价格已经远远低于传统出版物,中产阶级作为公共图书馆的主要用户群,应该有能力支付购买电子书的费用。那些穷人实在买不起电子书但又十分想乐一乐,那么政府可以用其他方式帮助他们,那么问题是给他们食品券重要还是免费的电子书重要?

公共图书馆遇到电子书的挑战,我们不能惊慌失措,ALA这封公开信说明我们公共图书馆界根本没有应对电子书挑战的策略。我们需要设计新的服务模式,而不是嚷嚷。上海图书馆前段时间和盛大合作尝试新的公共图书馆电子书服务模式,是一个积极的举动,其意义远比这封公开信大很多。

原文连接:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c725fcc010174zq.html